söndag 15 januari 2017

Direktavkastningens storlek kontra utdelningstillväxt

Tidigare i veckan gjorde jag en liten mental eskapad gällande utdelningstillväxten kontra direktavkastningens (DA) optimala nivå. Jag tyckte det borde finnas ett samband någonstans där i alla siffror och funderade på om jag skulle våga ge mig in i ett abstrakt tankeexperiment. Sagt och gjort så plitade jag ned några nummer i Google kalkylark och satte igång att skapa grafer.

Förutsättningar för experimentet.
  1. 100 kr i månaden sparas under 20 års tid, varje månad - inga undantag.
  2. DA och utdelningstillväxt sattes i intervallet 1-10% med kontraaxel 10-1%.
  3. Tre olika utbetalningsalternativ av utdelningar valdes: års-, kvartals- och månadsutbetalning.

Utdelningstillväxt kontra DA












Som synes på graferna nedan så skiljer det sig en del på hur man bör se på avkastning kontra tillväxt beroende på hur ofta ens utdelningar trillar in på kontot. Bilderna bör klickas på för att få dem litet tydligare.

OBS! Jag ser att jag lyckats fått in ett "fel" i graferna nedan. Till höger på graferna visas DA som ett procentvärde vilket endast skapar förvirring, vänligen bortse från dessa helt och hållet. Det man skall utgå från är den blå DA-linjen, inget annat! 

Årsutdelning
Vid årsutdelning ser vi att den maximala summan man kan komma upp i landar på 79 133 kr vid en DA på 3% och en tillväxt på 8%.

Kvartalsutdelning
Vid kvartalsutdelning så är det däremot viktning mot DA som gäller om man vill maximera sin slutsumma. I detta fall blir summan 81 785 kr vid 8% DA och 3% tillväxt. 

Månadsutdelning
Vid månadsutbetalningar förstärks bilden från kvartalsutdelningar och nu nästan upp i absurdum. Här gäller 10% DA och 1% tillväxt för att komma upp i högsta summan som i detta fall blir 83 000 kr och med det jämnt skägg.

Ovan uträkningar visar med tydlighet att man inte primärt bör sikta på hög utdelningstillväxt utöver DA om ens utdelningar ramlar in varje månad. Det verkar i detta fall som att man skulle tjäna några kronor extra om man här siktar på högre DA än tillväxt. Vid kvartals och årsutdelning så råder det omvända, högre utdelningstillväxt ger mer slantar i sparbössan efter 20 år än hög DA. Den gamla sanningen om att investera kontinuerligt för att maximera ränta på ränta-effekten syns även tydligt i ovan exempel då slutsumman är störst vid månadsutdelningar som sedan återinvesteras.

Som slutkläm bör jag väl även förmedla det uppenbara faktum att det såklart är bäst om man kan kombinera hög DA med hög tillväxt. Nu blev detta i slutändan ett experiment som nog inte visade på mycket annat än att månadsutdelningar > alla andra varianter och att det vid allt annat än månadsutdelningar är bättre att satsa på hög tillväxt än hög DA.

En brasklapp: Det verkar som att detta resonemang inte håller fullt ut när det gäller korta tidsperioder - under fem år. Den generella trenden är likartad ovan med den skillnaden att tillväxten verkar spela en marginellt större roll. Jag har inte tid just nu att köra fler dataserier för att bekräfta detta men det kan vara värt att ha i åtanke.

Jag är långt ifrån perfekt och om någon vill skjuta skeppet i sank och punktera mina teorier så är det bara skjuta på. Jag kan ha sammanställt fel och snurrat till det och vill väldigt gärna veta om så är fallet. :)

First!

Något måste komma först och i och med det konstaterandet så skapas härmed bloggens första inlägg - stor fanfar för det!

Inlägget placeras tills vidare som platshållare för en bättre introduktion av framtidsutdelaren och hans familj.